杭州追账公司调解黄女士与其侄子因其他经济纠纷相互推诿，导致借款迟迟未能偿还

杭州追账公司调解黄女士与其侄子因其他经济纠纷相互推诿，导致借款迟迟未能偿还。

案情简介

2019年2月，黄女士因其侄子经营生意需资金周转，向好友吴女士提出借款10万元的请求，并表示愿意为此笔借款提供担保。基于朋友间的信任，吴女士于2019年2月27日通过银行转账方式将10万元借给黄女士的侄子，并当场出具借条。借条中明确约定借款期限至2020年2月27日，并承诺如有违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。黄女士作为担保人，在借条上签字确认。

借款到期后，吴女士多次向黄女士及其侄子催讨借款，但由于双方之间存在其他经济纠纷，互相推诿还款责任。六年间，黄女士侄子仅支付了2019年2月至2022年2月期间的利息，共计36000元，此后便不再偿还借款本金及利息。无奈之下，吴女士向临川区人民法院提起诉讼。法院受理案件后，为最大限度化解矛盾，委托临川区综治中心进行诉前调解。

调解经过

2025年4月3日，各方首次来到临川区综治中心进行调解。调解员首先耐心听取各方陈述，了解到本案的争议焦点在于：黄女士与其侄子因其他经济纠纷相互推诿，导致借款迟迟未能偿还；吴女士作为出借人，合法权益长期未能得到保障。

首次调解中，由于各方情绪对立，分歧较大，未能达成一致意见。调解员没有放弃，而是采取“背对背”调解方式，分别与各方进行沟通。一方面向黄女士侄子释明拒不还款的法律后果，另一方面向黄女士讲解担保人需要承担的法律责任，同时劝导吴女士从维护朋友情谊和实际问题解决的角度适当让步。

经过两个月的冷静期，2025年6月4日，各方再次来到调解中心。调解员抓住这次机会，巧妙运用“情、理、法”三位一体的调解策略：从“情”的角度，唤起各方对多年友情的珍惜；从“理”的角度，分析相互推诿不利于问题解决；从“法”的角度，阐明相关法律规定和诉讼风险。最终促使各方互谅互让，达成共识。

调解结果

在调解员的不懈努力下，各方最终达成调解协议：一是确认黄女士侄子实际欠款本金为10万元；二是吴女士主动放弃2022年2月之后的利息请求，体现了宽容和善意；三是担保人黄女士承担连带还款责任；四是制定了分期还款计划：黄女士侄子于2025年6月4日归还2万元，2025年9月30日前归还3万元；黄女士于2025年10月30日前归还5万元。协议还约定，若任何一期逾期或未足额归还，吴女士有权就剩余全部款项向法院申请强制执行。