杭州讨债公司成功调解了一起农民工与用人单位的劳务纠纷

杭州讨债公司成功调解了一起农民工与用人单位的劳务纠纷。农民工甘某此前在某石材公司工作了一年零五个月，离职后，由于其诉求未得到支持，多次到某石材公司堵路堵工，干扰该某石材公司的正常生产经营秩序。

甘某就其权益保障提出了三点诉求：一是要求公司补缴其工作期间漏缴的5个月养老保险；二是认为工作超过一年，应获得13个月工资；三是要求公司支付曾口头承诺的2000元人民币。

面对甘某的诉求，某石材公司则提出了不同意见。公司方表示，甘某入职体检时因听力问题未能合格，导致公司无法为其办理养老保险参保手续。但公司在与其签订的《劳务合同》中已明确约定，将本应缴纳的养老保险单位承担部分折算成现金，随同工资一并发放给了甘某，甘某实际已收到该笔款项。对于甘某要求的13个月工资，公司认为没有合同或法律依据。至于2000元款项，公司承认确曾口头承诺，但强调这并非基于法定责任，而是出于人道主义考虑，作为甘某离职后的“感情补偿费用”。

调解过程中，针对甘某要求支付13个月工资这一核心且存在法律适用疑点的诉求，调解组当场连线咨询了区人社局。区人社局在详细了解甘某的情况、工作性质、合同条款及双方关系后，给出了关键性的专业意见：甘某与该石材公司之间建立的关系，根据现有证据和事实，应认定为劳务合同关系，而非劳动合同关系。在此定性下，甘某要求支付相当于“年终奖”或“十三薪”性质的13个月工资，缺乏明确的法律法规或合同条款支持。

调解员本着“依法调解、兼顾情理”的原则，对双方进行了耐心细致的沟通和疏导。最终，经过现场反复磋商，双方成功达成一致调解协议：某石材公司当场履行承诺，立即向农民工甘某支付人民币贰仟元整（￥2000.00），作为双方约定的款项。农民工甘某的其他两个诉求，基于劳务关系性质和现有证据，缺乏法律支持，本次调解不予支持。

协议达成后，农民工甘某与石材公司代表均对调解结果表示满意和认可。甘某拿到了公司承诺的款项，公司也了结了一桩纠纷。