杭州追债公司成功调解微信群里的欠债纠纷

个案背景：催债无果，诉至法院

胡强（化名）和张亮（化名）是多年的熟人，也是老生意伙伴。胡强做豆制烟干生意；张亮开着一家小餐馆，常年从胡强处进货。双方没有复杂的书面合同，交易全凭信任。张亮在微信群里说一句“要20斤烟干”，胡强就按时送货上门，每10天双方对账结算，钱货两清的默契维持了好几年。

可自从去年开始，张亮的付款越来越不及时，被催了几次后，干脆开始拖延，这一拖就欠了近3万元。胡强的小本生意本就靠回款周转，这笔欠款让他资金链紧张，多次催讨无果后，只能一纸诉状将张亮告上了法院。

案件立案后，很快分到了诉调社工的手里。诉调社工刚接触这个案子时，就感受到了双方的僵持局面——胡强满是委屈和愤怒，觉得对熟人的信任被辜负；张亮则躲躲闪闪，似乎有难言之隐。

理论依据：优势视角，打破僵局

针对胡强与张亮的纠纷，社工从优势视角出发进行调解。优势视角的核心逻辑是摆脱问题导向的局限，将当事人视为有困难但具备潜能与资源的主体，而非单纯的 “过错方”或“受害者”。

例如，社工发现，胡强有着理性的维权意识，尽管愤怒，但仍想着通过法律途径进行维权。同时，他念及旧情，他与张亮是长期的合作伙伴，并非对手，不想将对方逼入绝境。张亮虽身处困境，但有着明确的还款意愿，且有稳定的经营基础、重视熟人关系等优势。

因此，在后期跟进中，社工将重点通过双方优势的挖掘与运用，打破僵局，促成调解。

介入过程：挖掘优势，促成调解

（一）剥离“问题标签”，挖掘隐性优势

调解初期，社工了解到双方对彼此的初始定位是“违约方（张亮）”与“受害者（胡强）”，陷入“过错追责”的逻辑。为打破僵局，社工运用“背靠背”调解技巧，先向胡强了解情况。

与胡强沟通时，社工并未将张亮贴上“违约者”标签，而是聚焦于“张亮失信，胡强受损”的对抗性问题向其了解情况。胡强表示：“我跟他认识这么久，从来没催过款，每次都是按时送货，质量从来没有出过问题。他一开始说资金周转不开，我体谅他，缓了半个月，结果后来他电话不接、微信不回，这不是明摆着耍赖吗？”胡强越说越激动，声音都有些颤抖。

社工及时安抚胡强，同理其感受，并肯定他的仗义行为及理性维权意识（虽然愤怒，但选择通过法律途径维权）。社工的肯定让胡强的情绪慢慢平复下来，也愿意静下心来听社工的分析。社工告诉胡强：“诉讼确实能维护你的权益，但周期长、成本高，而且你们多年的关系可能就彻底断了。如果张亮真没钱，你即便胜诉了，拿到钱也不是那么容易。如果张亮确实有困难，通过调解或许能找到一个双方都能接受的解决办法。”胡强思索再三，表示愿意尝试调解。

随后，社工又联系上了张亮。一开始，张亮很抵触，语气敷衍：“我也不是不想还，就是现在实在没钱。餐馆生意不好做，房租、员工工资压得我喘不过气，家里还有老人孩子要养，我真的没办法一下子拿出这么多钱。”社工倾听其表达身处经营困境的无奈与愧疚逃避的焦虑，不指责其违约的过错，而是从优势视角出发，引导他跳出问题导向，聚焦当下自身的资源、能力和潜在价值，赞赏他在如此困难的情况下还在坚持开餐馆，而且尽管欠钱，但没有否认或逃避责任，这是他的优势。感受到社工的尊重和肯定后，张亮转变态度，主动确认债务、表达还款意愿。但他表示，鉴于眼下困境，他实在没钱，也想找到一种更合适的还款方式。

社工抓住张亮有还款意愿这个关键点，提出组织胡强和张亮进行面对面调解，双方都表示同意。

（二）激活优势潜能，达成调解协议

社工邀请胡强和张亮到法院调解室进行面对面调解，双方按照约定来到现场。胡强一开始还是有些激动，指责张亮不讲信用。社工及时打断，引导双方换个角度看问题，指出张亮当下店铺的经营情况，肯定他在店铺经营困难的情况下，愿意面对债务、体谅对方难处的责任感。社工的肯定让张亮强化了自身的责任意识，表示自己虽困难，但愿意承担债务。同时，社工赞赏胡强处事理性稳妥，尽管很愤怒，仍会理性维权。

在社工秉持中立价值观的引导下，双方开始理性表达诉求。胡强首先表达自己的诉求是“尽快拿回全款”，而张亮目前没有能力在短时间内还全款。对此，社工通过了解张亮餐馆每天的流水、开支等情况，来引导双方讨论还款方案。结合张亮的收入，社工提出分期付款的建议，这样既能减轻张亮的经济压力，胡强也能逐步收回欠款。

面对这个提议，双方都陷入沉思。胡强表示：分期可以，但不能拖太久，而且必须有保障，如果张亮仍不按时还款，该如何处理？张亮表示：肯定会还，只要能分期，每个月都会按时付，绝不拖欠。如再拖欠，那就走法律程序，冻结个人财产。

看到张亮如此表态，胡强同意了分期付款的建议。社工引导双方现场讨论分期付款方案：张亮欠胡强的3万元，分10个月支付，每月10日前支付3000元，在调解协议签订后10个月内还清欠款。如果张亮按时足额支付，胡强就自愿承担123元的诉讼受理费；如果张亮逾期未付，胡强就可以向法院申请强制执行，要求支付剩余货款、逾期利息和诉讼受理费。

对于调解结果，双方都表示满意，并现场签订了调解协议书。胡强表示，如果不是资金吃紧，自己也不会这样紧逼张亮，后期如果张亮能及时还款，他还是愿意和张亮做生意的，也不想因为这笔钱彻底闹僵。张亮也为自己的违约行为向胡强诚恳道歉。最终，两人达成了和解协议，在社工的见证下签了字。

总结：从对抗到协同，实现双赢

10个月后，张亮按照协议约定，按时足额还清了所有货款。胡强特意给社工发了条微信：“卢社工，太谢谢你了！不仅帮我拿回了货款，还没让我和老张彻底撕破脸，现在我们偶尔还会联系，说不定以后还能合作。”张亮也打来电话，语气轻松了不少：“分期还款的方式让我压力小了很多，也不用再躲躲藏藏了，真的非常感谢你给我们搭了这座桥。”

这场因熟人交易引发的纠纷，在社工的专业调解下，没有走向诉讼僵局，反而实现了“双赢”：不仅高效化解了矛盾，节约了司法资源，更修复了濒临破裂的社会关系，让矛盾双方在法治的框架下既维护了自身权益，又保留了人情温度。而这一切，都源于诉调社工对情绪管理、利益聚焦、优势视角等专业技巧的娴熟运用，让冰冷的法律纠纷在人文关怀的滋养下，找到了圆满的解决之道。

（作者李晓兰系深圳市志远社会工作服务社光明诉调项目督导，卢美清系深圳市志远社会工作服务社驻光明法院诉调社工）